Les forums sont fermés. Ils restent présent pour consultation et archivage.
Vous pouvez désormais poser vos questions directement dans les commentaires en bas de chaque page du site.
Alors n'hésitez pas à participer

[solved] Masque de sous reseau partie 6.3

Bonjour a tous, Dans la section 6.3 du cour sur les masques de sous reseaux il y a quelque chose qui m'echappe. On determine la plage a utiliser avec l'exemple d'une adresse ip et du masque qu on trouve en 6.2 qui selon ce que j ai compris se traduit par 193.225.34.0/25 le masque en binaire est : 11111111.11111111.11111111.10000000 et en décimal 255.255.255.128 on veut 60 machines et je comprend tout a fait qu il ne faut pas les adresser n'importe comment. la premiere chose que je ne comprend pas dans la section 6.3 est que l auteur ecrit : 256 adresses avec 7 bits ? il y a quelque chose qui m'echappe.. le nombre d'addresse pour les machine n'est pas defini avec le nombre de 0 du masque, qui dans cet exemple est 7bits alloues et donc 128 adresses ? ensuite l auteur ecrit un peu plus bas ce qui est tres clair, neanmoins je ne comprend pas comment on peu choisir ce bit si on garde le masque de l exemple en 6.2 qui est je le rappel : 11111111.11111111.11111111.10000000 le dernier bit serais donc le 7eme et pas le 8eme ? J'ai faux quelque part et malheureusement je n'arrive pas a trouver mon erreur par moi meme, si lun de vous a quelques minutes a perdre pour m'aiguiller, je l'en remercie. [url=http://www.frameip.com/masques-de-sous-reseau/#6.3_-_Comment_d%E9terminer_la_plage_dadresses_%E0_partir_du_masque_et_dune_adresse]le lien de la partie qui me tarode[/url]

Nous avons choisi un masque qui nous permettra d'identifier 128 machines. Mais nous possédons une plage d'adresses de 256 adresse. L'auteur veut dire qu'il possède 256 machines et qu'il lui sera impossible de les mettre toutes sur le même sous-réseau. Il y a donc 2 sous-réseaux: [code:1:7479ae29ed]Network - 193.225.34.0 - 193.225.34.127 Network - 193.225.34.128 - 193.225.34.255[/code:1:7479ae29ed] avec (pour le premier sous-réseau): [code:1:7479ae29ed]Network range - 193.225.34.0 - 193.225.34.127 Usable range - 193.225.34.1 - 193.225.34.126[/code:1:7479ae29ed] avec (pour le second sous-réseau): [code:1:7479ae29ed]Network range - 193.225.34.128 - 193.225.34.255 Usable range - 193.225.34.129 - 193.225.34.254[/code:1:7479ae29ed] Comme le précise l'auteur: Ainsi, quel que soit le nombre de machines à placer dans une plage, on ne peut pas choisir l'adressage n'importe comment. Du coup il lui est impossible d'affecter les 256 machines sur un même sous-réseau avec un masque à /25. J'irai même plus loin, il est impossible d'affecter les 256 machines sur un même réseau à /24. Par exemple sur le réseau 193.225.34.0/24 la valeur 193.225.34.0 concerne le réseau en lui-même et la valeur 193.225.34.255 la diffusion sur ce réseau. Pour affecter les 256 machines sur un même réseau, il faudrait un masque /23 pour avoir un espacse d'adressage plus grand. Par exemple avec le réseau: 172.16.0.0/23 [code:1:7479ae29ed]Network address - 172.16.0.0 Network mask - 255.255.254.0 Network mask (bits) - 23 Broadcast address - 172.16.1.255 Addresses in network - 512 Network range - 172.16.0.0 - 172.16.1.255 Usable range - 172.16.0.1 - 172.16.1.254[/code:1:7479ae29ed] 9 bits pour l'espace des adresses réservées aux machines, soit 9 à la puissance 2 = 512 valeurs. 512 moins la valeur associée au sous-réseau (172.16.0.0) et moins la valeur associée à l'adresse de diffusion sur ce réseau (172.16.1.255) ---> donc 510 machines. Ce qui fait que les 256 machines pourront toutes appartenir au même sous-réseau 172.16.0.0/23 et il restera même des adresses de libres pour 254 autres nouvelles machines (510-256=254). a+ nono

256 adresses avec 7 bits ? il y a quelque chose qui m'echappe.. En fait, nous cherchons à placer une plage de 128 adresses dans une plage de 256@ pour la découper. L'objectif du paragraphe est de montrer que pour placer cette plus petite plage, nous ne pouvons pas choisir n'importe quelles adresses pour la plage, mais que le choix du masque nous impose le choix des adresses. Peut-être qu'avec ces éléments c'est plus clair ? ce qui est tres clair, neanmoins je ne comprend pas comment on peu choisir ce bit si on garde le masque de l exemple en 6.2 qui est je le rappel : 11111111.11111111.11111111.10000000 le dernier bit serais donc le 7eme et pas le 8eme ? Le dernier bit significatif pour la partie réseau de l'adresse est bien le premier bit (ou le dernier, selon le sens que l'on prend pour le lire) du dernier octet. C'est donc sa valeur qui va déterminer si on est dans un réseau ou dans l'autre (0 ou 1) Est-ce plus clair ?

c'est plus claire merci beaucoup. @nono, je comprend bien le raisonement ca m'aide beaucoup. @elalitte, donc si je comprend bien on est sur un masque /24 si je choisi la plage 0to127 et je suis en masque /25 pour choisir 128to255 ou en binaire 11111111.11111111.11111111.10000000 = 193.225.34.128 - 193.225.34.255 ou bien: 11111111.11111111.11111111.00000000 = 193.225.34.0 - 193.225.34.127 je coule cap'tain ?

11111111.11111111.11111111.10000000 = 193.225.34.128 - 193.225.34.255 ou bien: 11111111.11111111.11111111.00000000 = 193.225.34.0 - 193.225.34.127 avec un masque /25, tu as 2 sous-réseau possible: avec les adresses allant de: 193.225.34.0 à 193.225.34.127 193.225.34.0 est le sous-réseau 193.225.34.1 à 193.225.34.126 sont les hôtes de ce sous-réseau 193.225.34.127 est le directed-broadcast (adresse de diffusion sur ce sous-réseau 11111111.11111111.11111111.0000000 = 193.225.34.0 - 193.225.34.127 avec les adresses allant de: 193.225.34.128 à 193.225.34.255 193.225.34.128 est le sous-réseau 193.225.34.129 à 193.225.34.254 sont les hôtes de ce sous-réseau 193.225.34.255 est le directed-broadcast (adresse de diffusion sur ce sous-réseau 11111111.11111111.11111111.0000000 = 193.225.34.128 - 193.225.34.255 ------------------------------------------------------------------ avec un masque /24, tu n'as qu'un sous-réseau possible: 11111111.11111111.11111111.0000000 = 193.225.34.0 - 193.225.34.255 avec les adresses allant de: 193.225.34.0 à 193.225.34.255 193.225.34.0 est le réseau 193.225.34.1 à 193.225.34.254 sont les hôtes de ce réseau 193.225.34.255 est le directed-broadcast (adresse de diffusion sur ce réseau. avec l'hôte 193.225.34.50 /25 hôte -----> 11000001.11100001.00100010.00110010 masque -> 11111111.11111111.11111111.10000000 résultat -> 11000001.11100001.00100010.00000000 L'hôte 193.225.34.50 est bien sur le sous-réseau 193.225.34.0/25 avec l'hôte 193.225.34.150 /25 hôte -----> 11000001.11100001.00100010.10010110 masque -> 11111111.11111111.11111111.10000000 résultat -> 11000001.11100001.00100010.10000000 L'hôte 193.225.34.150 est bien sur le sous-réseau 193.225.34.128/25 En /25 ces deux hôtes se trouvent sur des réseaux différents. Si tu prends ces deux hôtes en leur appliquant un masque en /24, tu verras qu'ils appartiennent tous les deux au même réseau, le 193.225.34.0 /24 Je pense que ce qui te chagrine c'est que le réseau 193.225.34.0/24 et 193.225.34.0/25 te semblent identiques. Ce n'est pas le cas. le /24 peut comporter 254 hôtes (de 1 à 254), tandis que le second ne peut en comporter que 126 (de 1 à 126). En /25, les hôtes de 128 à 254 appartiennent au sous-réseau 193.225.34.128/25. cordialement nono

ok, je comprend, c'est beaucoups plus clair, je suis reste sur une comprehension basique du binaire (comptage, 1, 2, 3, 4, etc..), je n'ai pas adapte le binaire a la logique des masques ce qui m' a induit en erreur. 11111111.11111111.11111111.10000000 = 193.225.34.0 - 193.225.34.127 Ce qui me paraissait pas clair c'est que lire un /25 veut pas forcement dire que les bits de poid sont systematiquement a 1 pour lire l'hote ou le resultat : avec l'hôte 193.225.34.50 /25 hôte -----> 11000001.11100001.00100010.00110010 masque -> 11111111.11111111.11111111.10000000 résultat -> 11000001.11100001.00100010.00000000 Une autre de mes erreurs (due a la premiere) c'etait de ne pas voir qu il faut spliter en /25 et que en 24 y a pas de split donc 193.225.34.50 est aussi valable en /24, neanmoins completement different d'un 193.225.34.50/25. La plus part du temps, dans le peu de pratique que j ai eu avec un routeur, c'est de laisser en /24 pour dhcp plutot que de choisir un /25 ou meme un /30 ou meme plus, pour un petit reseau local de 2 machines, mais comme j aime apprendre je veus creuser la methode des masques, je comprend beaucoups mieux, merci a toi nono pour ces explicites exemples qui repondent a mes questions. We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them. Einstein merci 😉

ok, heureux de t'avoir aider. a+ nono